El viaducto de Mirolindo, una de las obras de infraestructura más esperadas por los ibaguereños, podría terminar entregando sus estudios y diseños en el último año de la administración departamental. Esa es una de las alertas que lanzó la diputada Yully Porras al sumarse al llamado de su colega Carolina Mora, exigiendo que la Secretaria de Infraestructura, Sandra García, comparezca ante la Asamblea en un debate de control político y asuma la responsabilidad frente a una adición presupuestal de cerca de $9.932 millones que, a su juicio, no representa avances reales en el territorio.

Imagen

Crédito

Suministrada

El análisis técnico de la información disponible, advierte Porras, revela un patrón de deficiente estructuración de proyectos que termina trasladando los costos de la mala planeación directamente a los ciudadanos del Tolima. Son tres los hallazgos que sustentan la exigencia:

1.     $1.430 millones: pasivo exigible sin ejecución — Mirolindo, en espera
El aporte al contrato con ENTerritorio se cataloga como "pasivo exigible de vigencia expirada", pero el contrato no registra ninguna ejecución material: solo existe acta de inicio. Más revelador aún: el pasado 25 de marzo, la propia Secretaria García solicitó una prórroga de 12 meses adicionales, lo que llevaría la posible entrega de los estudios y diseños del viaducto de Mirolindo hasta el año 2027. Una obra anunciada con bombos y platillos en agosto de 2024 —en el primer año de gobierno— que podría concluir sus trámites previos apenas en el último.

2.     $1.631 millones: adición por errores técnicos en Coyaima
La adición al pavimento rígido del Centro Poblado de Castilla, en el municipio de Coyaima, no representa una mejora de la obra: los propios documentos oficiales de la Secretaría reconocen presencia de material rocoso no previsto, necesidad de rediseños en el sistema de drenaje e interferencias con estructuras existentes. Actividades todas que debieron haberse contemplado desde la estructuración inicial del proyecto. Los recursos adicionales no pagan avances; pagan errores.

3.     Patrón reiterado: gasto operativo vs. obra estructural
La inversión de la Secretaría se concentra sistemáticamente en gastos de operación —maquinaria, combustible, personal y mantenimiento— mientras las obras de infraestructura con impacto real en el departamento presentan niveles de ejecución mínimos o nulos. Ese desequilibrio, señala Porras, explica por qué la ciudadanía no percibe resultados concretos en el territorio a pesar de los voluminosos presupuestos aprobados.

Porras insistió en que la Secretaria García debe presentarse ante la Asamblea Departamental y dar explicaciones concretas sobre la gestión de su cartera. La exigencia se suma al cuestionamiento previo de la diputada Carolina Mora y refleja una creciente preocupación corporativa sobre la transparencia y eficiencia en la ejecución de los recursos de infraestructura del Tolima. Para la diputada, el caso del viaducto de Mirolindo no es una excepción: es el síntoma más visible de un problema estructural de planeación que afecta a todo el departamento.