El IBAL, la Personería Municipal y representantes de los acueductos comunitarios establecieron puntos de acuerdo ante la polémica con los barrios del sur y se presentó la propuesta de construir una planta de agua potable de 200 litros por segundo que gradualmente fuera modificada hasta llegar a 800 litros por segundo y que tendría una inversión inicial de 9.500 millones de pesos.

Sobre el tema el gerente del Ibal, José Alberto Girón, afirmó que "Siempre digo que cuando uno busca las concertaciones los balances son positivos, el señor personero citó a la comunidad y la Administración Municipal (...) propusimos que vamos a analizar el tema sin decir que sí o sin decir que no, se va a reunir el equipo técnico para analizar las variables que están planteando”.

El personero afirmó que se debe llegar a una concertación intermedia entre lo que requiere la comunidad y lo que busca el Ibal por lo cual propuso que se construya la planta de tratamiento en Boquerón y el Ibal le venda el agua a los acueductos de la comuna 12 y 13.

Por su parte el abogado Wilson Legal comentó que es importante dar el debate pues el Ibal no había mostrado una intención clara de concertar hasta que la comunidad se paró de la mesa y procedió a las vías de hecho para manifestar su inconformismo.

Econoticias conoció la matriz de selección de alternativas que daría cuenta que el Ibal podría haber seleccionado la opción de la PTAP como estaba planteada inicialmente con la planta de 800 litros.

“Aquí hay una sarta de mentiras, Girón dice que encontró el proyecto listo cuando llegó al Ibal y que la opción era la de bombeo, de tal suerte que fue la versión oficial. Lo que no le dijo a la ciudad es que IEH GRUCON había puesto sobre la mesa cuatro alternativas, dos de las cuales incluían la construcción de la planta de tratamiento en Boquerón. Otra mentira es que la alternativa de bombeo ya estaba viabilizada en el Ministerio de Vivienda entonces uno se pregunta por qué si el mismo gobierno Jaramillo inició el proceso de viabilización no presentó ninguna con la construcción de la planta”, explicó Eduardo Bejarano.

El exgerente del Ibal también comentó que según la matriz la opción del bombeo en materia constructiva era de corto plazo, lo que hace suponer que al Ibal y a la Administración les preocupaba más entregar algo rápido para quedar bien y no escoger la mejor opción en contexto de ingeniería.

“Hay que ser justos en decir que habría que dar la oportunidad de que expliquen por qué escogieron la opción 2, lo que yo cuestiono es que dijeran que no habían más alternativas y nunca encontraron la opción de la planta de tratamiento, una fuente del Ibal me señala que todas las opciones tienen diseños, aquí se le ocultó información a la ciudad”, recalcó Bejarano.

El analista también aseguró que mientras el Ibal se sienta con los grandes gremios como CAMACOL para discutir las opciones, se ha negado a sentarse a concertar de forma adecuada con las comunidades, dándoles un tratamiento discriminatorio.

Por su parte el analista Jorge Palacios afirmó desde hace muchos años se están invirtiendo recursos en estudios y diseños para dar la mejor solución al acueducto complementario y paradójicamente entre las cuatro alternativas presentadas el Ibal escogió la más costosa y la que más demorará el suministro de agua para los barrios del sur.

“Esto pone de manifiesto que algo se está cocinando adentro que no concuerda con la realidad económica del país, el alcalde sale indignado a decir que hay fuerzas oscuras que quieren entorpecer su accionar pero esa labor de veeduría que desarrollamos los medios de comunicación debe ser oída y atendida, cada decisión que toma la Alcaldía en contravía de los soportes económicos aumenta la crisis en la ciudad”, puntualizó Palacios.

En las recomendaciones de la matriz se habla de una combinación de la alternativa 1 y 2, considerando que la PTAP de Boquerón solo podría entrar en servicio a largo plazo se propuso diseñar los componentes de la alternativa 2 excepto la aducción desde Boquerón hasta la PTAP de La Pola y el módulo de tratamiento adicional en la planta existente.

“En este momento se está ejecutando la alternativa de bombeo que fue la que se escogió y según una fuente del IBAL si se construye la planta en Boquerón inmediatamente no habría recursos para construirla y habrían dos estructuras que servirían para lo mismo lo que podría tomarse como un detrimento patrimonial, lo que tuvo que hacerse en principio fue poner en la mesa las opciones y tomar una decisión concertada, ahora están contra las cuerdas porque nos dijeron mentiras a todos”, afirmó Eduardo Bejarano.

Es importante recordar que el gerente del Ibal siempre ha manifestado que se tomó esta alternativa por costos y por qué el Ministerio de Vivienda aprobó el cronograma que indica que en el 2031 se construiría la planta de tratamiento del sur.

“El año pasado que hice una denuncia relacionada con el acueducto complementario, el señor Girón dio una extensa entrevista en la que dicen que encontraron los diseños así y que fue lo que ellos mismos le presentaron al Ministerio de Vivienda, no fue Corral el que presentó eso para la viabilización, dice Girón que no era necesario que el Ministerio viabilizará eso porque finalmente no iban a poner plata y dijeron primero que lo hacían por cumplir un requisito y luego que lo hacían porque iban por tasa compensada con Findeter y por eso era requisito”.