El despacho judicial en su decisión, argumentó que la Fiscal 42 Seccional de la Estructura de Apoyo dejó sin argumentos o herramientas la solicitud de medida de aseguramiento intramural en contra de los capturados, ya que no hubo una inferencia razonable y no se puso a disposición de las demás partes los elementos materiales probatorios.

De igual forma el Juzgado Segundo de garantías manifestó que hubo un mal manejo, escasa y precaria sustentación de la medida, debido a que el ente acusador todo el tiempo aseguró que con la investigación se habría hecho búsqueda selectiva en base de datos, interrogatorios, interceptaciones telefónicas e incautación de elementos probatorios, pero nunca los presentó, decidiendo abstenerse de imponer una medida de aseguramiento contra la banda del Viejo.

Sobre la decisión, la Fiscal 42 interpuso un recurso de reposición en subsidio de apelación asegurando que en audios se dejó constancia que los abogados no revisaron los elementos que había corrido traslado, omitiendo un debido proceso oral y que además su intervención para sustentar la medida de aseguramiento no había terminado.

Sin embargo, el Ministerio Público indicó que lo que hubo fue una indebida argumentación en la solicitud hecha por la Fiscalía, que se había corrido traslado a los elementos y la bancada defensiva se abstuvo de verlos porque sustentaron que el ente acusador no sustentó bien su petición, agregando además junto con los abogados, que se no se debía aceptar el recurso de reposición y declarar desierta la apelación de la Fiscal, petición que fuera aprobada por el despacho judicial.

El Juzgado Segundo de Garantías, al finalizar la diligencia, determinó que aunque las 11 personas capturadas eran dejadas en libertad, deberán continuar acudiendo al llamado de un juez de Conocimiento de la ciudad para continuar con el proceso judicial que se adelanta en su contra.