Pasó en primer debate el proyecto que busca ampliar el periodo de los actuales mandatarios de municipios y departamentos para unificar las elecciones con las presidenciales y así ahorrar a futuro en jornadas electorales.

Solo hasta diciembre se conocería en cuarto debate cual será el futuro de esta propuesta.

Adriana Magaly Matiz, representante a la Cámara del Tolima, puntualizó que la bancada conservadora fue autora del proyecto de unificación de periodos con una transición de elección de 2 años y medio.

Puntualizó que es importante articular los planes de desarrollo del gobierno municipal, con el departamental y el nacional con respecto a la planeación economica para hacer un gasto eficiente donde hayan proyectos de impacto regional.

“El 25 de octubre el Gobierno Nacional socializará con los departamentos de la RAP-E los proyectos que se quieren dejar establecidos en el plan de desarrollo pero éste solo se presentará hasta febrero del año entrante, es decir se aprueba en junio pero los periodos de mandatarios ya salen los alcaldes y gobernadores por lo que no alcanzarán a ejecutar nada, somos convencidos de que la unificación de periodos debe existir”, indicó Matiz.

Además explicó que de 1.460 días que tiene un mandatario para ejecutar su programa de Gobierno , 330 días pierde en Ley de Garantías porque el país mantiene en elecciones, también afirmó que las elecciones regionales del año 2015 constaron más de 500 mil millones de pesos y al Congreso más de 600 mil millones de pesos, es decir más de un billón de pesos invertidos en elecciones cuando se podrían incluir una gran parte en el presupuesto nacional.

“Es necesario que se amplie de 4 años a 5 años el periodo de alcaldes y gobernadores porque este país cada vez es más centralista, un alcalde para tramitar un proyecto se demora entre un año y dos años por lo cual cuando sale no alcanza a ejecutar las obras”, indicó la representante.

 Adriana Magaly Matiz comentó que al proyecto le faltan 7 debates y se pueden dar muchas variaciones en cuanto a la transición, sin embargo recalcó que es necesario que esta modificación se dé por el bien del país.

Muchos constitucionalistas se han pronunciado frente a este proyecto y han señalado que de seguir adelante se violaría la Constitución y fortalecería el liderazgo de los caciques políticos del país, además han comentado que así pasará en el Congreso se caería en la Corte Constitucional.

“En la discusión se dejaron varias constancias con respecto a ese tema, necesitamos dar la discusión y son 7 debates los que hacen falta por dar, hay que se realistas y conocer lo que está pasando en municipios y departamentos al gestionar recursos, tomar decisiones desde un escritorio en Bogotá es muy sencillo”, recalcó Matiz.