La defensa del exalcalde de Ibagué, Andrés Fabián Hurtado, respondió a los señalamientos formulados por la Fiscalía dentro del proceso relacionado con el contrato del puente de la calle 60, en el que el exmandatario enfrenta una acusación por el presunto delito de peculado por apropiación.

El abogado Henry Montes, defensor de Hurtado, explicó que la Fiscalía cuestiona que el entonces alcalde no habría ejercido una vigilancia adecuada sobre los funcionarios en quienes delegó actuaciones relacionadas con la contratación. No obstante, sostuvo que las pruebas que presentará la defensa demostrarán que el exmandatario cumplió con las funciones que le correspondían y realizó seguimiento al desarrollo del proyecto.

“La evidencia que tenemos, la que estamos recopilando y la que con seguridad vamos a discutir en juicio, demostrará plenamente que el ingeniero cumplió con sobrados méritos los deberes que el cargo le impusieron para ese momento”, afirmó Montes, quien agregó que Hurtado ejerció una labor de tutela frente a los funcionarios delegados, sin intervenir en las minucias propias de la administración de un proyecto de esta naturaleza.

Uno de los principales puntos de controversia está relacionado con los pagos realizados al interventor de la obra. La Fiscalía sostiene que los recursos girados por la administración municipal no guardarían proporción con el avance de la obra civil, que para ese momento era cercano al 6 %. Frente a esto, la defensa considera que la actividad de la interventoría no podía medirse únicamente con base en el porcentaje de ejecución física del puente.

Imagen

Montes aseguró que cuentan con un informe pericial de la Oficina de Investigaciones Especiales de la Procuraduría General de la Nación, elaborado dentro de una actuación administrativa relacionada con los mismos hechos. Según explicó, los peritos determinaron que los pagos realizados al interventor correspondían a las actividades efectivamente ejecutadas.

“Lo que importa en este caso es establecer si los pagos que la Alcaldía le hizo al interventor son un pago de más, un pago que no correspondía o, por el contrario, como concluyó plenamente ese informe, corresponde a cada una de las actividades del interventor”, sostuvo el abogado.

La defensa también cuestionó la interpretación de la Fiscalía según la cual, debido a que la obra física avanzaba en un 6 %, la interventoría debía presentar un porcentaje de ejecución similar. Para Montes, las labores de supervisión y control pueden desarrollarse de manera independiente al avance de la construcción, y afirmó que los pagos fueron respaldados por los supervisores de la administración.

Tras la formulación de la acusación, la defensa comenzó a recopilar los elementos materiales probatorios que utilizará en el proceso y se prepara para las siguientes etapas judiciales. Montes señaló que, una vez la Fiscalía presente formalmente su acusación, se dará paso a la discusión de las pruebas que podrán ser llevadas a juicio, escenario en el que buscarán demostrar la inocencia del exalcalde Andrés Hurtado.